我採用正統基督教的回答: (1) 首先要了解 "罪惡" 是什麼? "罪惡"不可接摸, 無色也無味, 它不是實體. 它只不過是 "完美的虧損". 它不是來自上帝創造, 上帝是全知全能,當然不會刻意去製造罪惡. "罪惡" 是來自人類, 人類本來是完美,但後來的自我虧損. 舉例, 一個本來完美的紅蘋果放在桌上, 經過長時間沒有水份,營養,陽光等等, 於是產生腐爛. 或者蘋果給我咬了一口,產生虧損....
(2) 上帝為何容許 "罪惡" 在這世上? 由於 "罪惡" 是人類自我完美的虧損, 所以必須從人自我更正及修補,回歸上帝之道. 基於上帝有慈愛的屬性, 上帝行事也必然在愛的基礎上, 所以上帝不會侵犯人類的自由選擇,包括犯罪. 上帝基於愛人, 總是希望人自願回歸正道. 相反, 每當人犯罪,上帝就立刻把罪惡拿走, 這是來自上帝的振壓, 不是人類願意改過的.
我是有一個信念，人類是進步是對現狀的不滿，是希望努力爭取比較好的情況。但亦因為這不滿及比較，也是人類罪惡的根源。因為比較總會有優勝者，而每個人也會尊重及相信自己的堅持是最好，所以必然是會希望自己是優勝者。當這比較異化而變成為無盡的希望時，罪惡便會產生。
回覆刪除烏托邦是個好例子，烏托邦中，人是沒有貪念，到了足夠便停止，因此，人類可各自發揮自已的興趣。但為什麼很多人批評烏托邦是一個不是味兒的境界，其實他們內心仍然相信進步是人類的價值，所以不會相信這是終極。
其實我相信宗教是因為人類無法真正脫離"完美"或"終極"的概念，所以是會千方百計要建立"完美"或"終極"的神，但因為要尊重宗教，所以不相多談。
以宗教角度來說，如何回歸上帝之道是一個共識，但是那一條正確或必然的路途，便是無法達到共識。可能回歸上帝既然是終極，選擇那一條路應不是最大的問題，讓我們享受不同路途中不同的美境吧了。
你可以把聖經當作哲學,歷史學,倫理學,人類學等等.但基督信仰絕對不是哲學或歷史. 基督教的道德觀,宇宙論,智識論......都與哲學不相同. 說得較白的,哲學還可以討價還價, 基督教就沒有討價還價的餘地,更不是對等交易的平台. 我引用托馬斯.阿圭那(Thomas Aquinas)的那一句:哲學只不過是神學的婢女,令Dr.Lo很不高興. 哈哈!!
回覆刪除哲學與宗教當然是兩件事，所有如前文在梁燕城博士文章中討論，希望理性化宗教是有一點問題。
回覆刪除但是以哲學只不過是神學的婢女來說，卻不一定令哲學家不高興。在黑格爾精神現象學主奴關係中，主人自以為是强者，但最終是奴隸得到自由，是可以支配主人。
在下姑且不爭論誰是誰的婢女；但點解要係婢女(強調性別，而且是女的)，而唔係奴僕、傭人？(在下懷疑Aquinas確是另有喻意，只是在下亦不好意思在此詳加解釋……)
回覆刪除原諒他吧，托馬斯.阿圭那(Thomas Aquinas)是生於1225年。而你比他先進了近800年。
回覆刪除看到以上這句，「〝罪惡〞 是來自人類, 人類本來是完美,但後來的自我虧損.」不期然想到孟子的性善論...的確人要自我反省，求其放心，才能成人(仁)。不過，既然上帝是全知全能,他在製造人之前，便應該知道人將會有變成"完美的虧損"的一天。這是因為他在造人的過程中出了毛病嗎？還是他另有目的...這樣才顯出上帝有慈愛的屬性，上帝不會侵犯人類的自由選擇,包括犯罪。若是如此，"罪惡" 的始作俑者豈不是上帝嗎？(希望有宗教立場的朋友不要誤會我，我只是以事論事，沒有不尊重宗教的意思。
回覆刪除由於感到我們討論中對"完美的虧損"是太中國化 (即是比較玄，任由讀者自我解釋，但不希望這評語得罪愛好中國哲學的朋友)，所以根據有限的知識進行搜查。
回覆刪除似乎"完美的虧損"是出於奧古斯丁Aurelius Augustinus。以下是維基百科的引述”奧氏反對摩尼教在罪方面的解釋，而強調罪的自發性。他相信人的罪行使人遠離神，而導致惡。人因着犯罪就不能再行神所愛的真善，也不能瞭解他生命的意義。奧古斯丁認為惡是一種缺乏善的表現，不是惡加諸於人。他發現罪主要的根源是用「對自己的愛」取代了「對神的愛」。”，我目前比較相信這解釋，這亦是正如羅馬書第三章第23節中："世人都犯了罪，虧缺了上帝的榮耀"。如果根據這解釋，似乎不應該猜想上帝是否在做人是留下缺陷或用意，只是人的自私(自愛)虧缺了上帝的榮耀。如有任何錯誤，請神學家指正。
至於伊甸園的禁果，則不能在這討論中解釋。
補充一句，少年時曾聽牧師講道， SIN 是代表罪，其中 S N 是代表南北，而 I 便是自己，所以，如果以自我為中心，這便是罪。
回覆刪除