Stephen Hawking visited the California Institute of Technology (Caltech) 1998.
What people wanted were The Answers to the Big Questions:
How did time begin?
What was there before the universe?
Why does the universe bother to exist at all?
There are no Final Answers to these Big Questions, of course, but this does not stop people from asking. Here the public was given an opportunity to inquire of a physically disabled but cognitively brilliant man the biggest question of all: " Is there a God? "
With humor and politeness Hawking, wisely, explained:
" I do not answer God question."
(How We Believe - The Search for God in an Age of Science - Michael Shermer 2000)
大師即是大師，可以用"I do not", 我只能回答"I cannot"
回覆刪除"God" is no science. In saying that "he doesn't answer God question", Hawking knows perfectly well the scope of his expertise.
回覆刪除如果真的有神，科學只是探討神的成就，是從屬關係，而神不會是科學的一部份。所以我是會選擇 I cannot (或者直接回答，我不相信有神)。
回覆刪除Hawking是個聰明人.不要以為懂得回應三兩個有關上帝的問題就覺得自己很有智慧. 相反不回答可能是絕好的回答. 有限的我,怎可樣了解無限的上帝? 我作為一個基督新教徒,我與上帝的關係,只有順服,服從,從來不想發問.
回覆刪除我認為"Do not answer"與"cannot answer"的分別在於，"do not answer"是不作答，"cannot answer"則是作答，而答案是”答不到” 。
回覆刪除這便是答案，Hawking 是大師級人材，他可以選擇不答，而我沒有能力，所以只是答不到。
回覆刪除所以作為一個無神論者對神的問題採取不作答"do not answer" 是適當的. 相反,如果採取不能作答"cannot answer",即是你己經相信有神或者是可能有神......最後還是答不到.
回覆刪除作為哲人的若經常將話題扯向「神」，或但凡遇上哲學難題時，就搬「神」出來加入其論據當中，並認為難題從而得到解決或解釋的，是否已經相信有神？Do they think they can answer "God" question? Can they answer "God" question?
回覆刪除"神"與"形而上學"有時是很接近，如康德之言，討論形而上學是有很大的困難，因為我們是很難脫離經驗層面。當形而上學與經驗混為一談時，問題是會比較複雜。
回覆刪除托馬斯.阿圭那(Thomas Aquinas)是個理性的神學主義者.他最著名的"上帝存在的五大證據",完全用理性的推論去計算上帝的存在,在當時非常有說服力,尤其是他的"第一動力因". 他有一本名著叫"On evil",裏面有成干上萬不同種類的罪惡,我們幾乎每天都隨時犯了十多條罪.像這樣的哲學家用理性去回答神的問題,Dr.Lo是接受而且贊成. 但我的取向卻是哲學不可能解釋神學.對不起!
回覆刪除錯用經驗知識解釋超驗的形而上對象, 可得出同樣理性但結果相反及彼此矛盾的不同結論, 稱為"二律背反"(Antinomy).(又係康德......)
回覆刪除