哲人尋理，愚者舒懷。遠望崇峰，靜聽蟲鳴。 (只限會員，Members only) Contact us : notsophilosophical@yahoo.com.hk (M) 流動版 | (W) 網路版 | Log In 登入
我感到內容方面有點不相容，梁博士在第一片中是希望以歷史資料來證明聖經所說洪水的歷史根據，並說基督教是以理性出發，但是這未必能完全達到原初意願，洪水可能是千真萬確的事實，但這與基督徒的神卻未必有必然關係，如果因為聖經中的故事是有歷史根據便判定聖經的所說的神是真實存在，這推斷是有失誤。在第二段片中，梁博士可能是能夠放下"理性"的執著，而回到信仰作基礎，並能清楚分辨對教義認同是不等於信仰，這相信是信仰的真正的基礎。我是無神論，但以個人意見，宗教應是超越理性，是為那些無法找到完滿答案的問題提供解釋，是人類心感的依歸，而不是理性的確定。
睇唔到片，只得過TITLE，可否POST 埋條 LINK
梁博士就其認為何謂「基督徒」解說得相當清楚。簡單說，「基督徒」必定是徹底相信聖經，不但完全認同聖經的教義，還完全相信聖經中的「記事」確有其事。在下雖曾受基督教薰陶六年，但自知不是像梁博士這種嚴格意義之下的、或甚至其他較廣意義之下的「基督徒」。因此，就梁博士有關「基督徒」的見解，在下本無任何資格批評，也不擬作任何批評。惟在下仍想指出，梁博士說他的相信基督是「理性」的相信，這個「理性」，在下看來只是平常講的非衝動、非盲目、非沒有理由、非不合乎常理的「理性」，不是近代哲學理性主義所談論的「理性」。(因此，在下在這裡也沒有進一步的意見要提。)
注意：只有此網誌的成員可以留言。
我感到內容方面有點不相容，梁博士在第一片中是希望以歷史資料來證明聖經所說洪水的歷史根據，並說基督教是以理性出發，但是這未必能完全達到原初意願，洪水可能是千真萬確的事實，但這與基督徒的神卻未必有必然關係，如果因為聖經中的故事是有歷史根據便判定聖經的所說的神是真實存在，這推斷是有失誤。
回覆刪除在第二段片中，梁博士可能是能夠放下"理性"的執著，而回到信仰作基礎，並能清楚分辨對教義認同是不等於信仰，這相信是信仰的真正的基礎。
我是無神論，但以個人意見，宗教應是超越理性，是為那些無法找到完滿答案的問題提供解釋，是人類心感的依歸，而不是理性的確定。
睇唔到片，只得過TITLE，可否POST 埋條 LINK
回覆刪除梁博士就其認為何謂「基督徒」解說得相當清楚。簡單說，「基督徒」必定是徹底相信聖經，不但完全認同聖經的教義，還完全相信聖經中的「記事」確有其事。在下雖曾受基督教薰陶六年，但自知不是像梁博士這種嚴格意義之下的、或甚至其他較廣意義之下的「基督徒」。因此，就梁博士有關「基督徒」的見解，在下本無任何資格批評，也不擬作任何批評。惟在下仍想指出，梁博士說他的相信基督是「理性」的相信，這個「理性」，在下看來只是平常講的非衝動、非盲目、非沒有理由、非不合乎常理的「理性」，不是近代哲學理性主義所談論的「理性」。(因此，在下在這裡也沒有進一步的意見要提。)
回覆刪除