引伸到being is being的問題，黑格爾的意義應該是，如果你要討論being，你便要首先定義什麼是being，所以有being is being的簡單論句。但是如果要定義being，即是你要為being定立一個範圍，這範圍便代表了你同時，亦須要排除範圍以外的東西，這便是being is not being。但是問題的精髓便是當你定義了being 及not being 的時候，你是否可以定出being + not being是什麼，這個整體是如何定義。這樣，問題便重新開始，是一個循環不息的問題，因此他的結論being is nothing。而他是假設是，最終便是上帝的家園。
所以 Karl Popper 批評黑格爾的辨證法只是局部，並不是錯誤。因為黑格爾不能找到辨證法的最終結果。但是其實，這辨證方法是黑格爾在查閱歷史進程後作出的結論，亦是科學正在採納的研究方法 (必須以一些理論為基礎，後作出深入研究)。可是黑格爾不能擺脫終極答案的困局，草草作了上帝家園為答案，是可能是辨證法延伸處的缺陷。
天下文章一大抄，人類之所以能相信自已比其他動物有優越感，是因為人類的知識是可以傳遞及擴展，能站在巨人肩上是可以望到遠一些。所以無論是蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、孔孟、諸子百家、宋明理學，牟宗三等等，均有「歷史價值」，問題是後人是希望站在巨人肩上，還是坐於巨人膝下。黑格爾學說成就的地方是他可以由 Being 以外的地方找答案，可能後人過於强調「正、反、合」，由其得到馬克思的幫助，突顯了其中的反，因而失了其中的意義。
未能真正掌握黑格爾的辨證法，所以不能多言。但是從黑格爾的精神現象學中感覺到，人類在每一個時代，均會依賴一些宗旨為依歸，這其實是科學的進程，在一個理論亦必須依賴有一些"假設性真"的概念，不然在無限後退的情況下，理論是無法建立的。因此如果這批評一些理論是局部，可以說這是恒久的真，但對於造學問來說，這可以是一個循環不止的障礙。
回覆刪除(以上是由科學哲學中感到的問題)
在下自問亦未能真正掌握黑格爾「博大精深」的「辯證法」。然而，在下單就近日所領悟的兩招「辯證法」厲害的必殺技，即(D1)於辯證過程中將研究的特定對象所涵蓋的範圍隨意增減；及(D2)具體即是實體須經過「破裂」而實現，在下驚覺自己已足可「證明」(P1)凡生過孩子的女人都是「閣下」的「媽媽」；及(P2)「閣下」不是「閣下」的「媽媽」所生的，從而推斷(C)「閣下」的「媽媽」與「閣下」之間的「母子關係」存在「矛盾」。
回覆刪除(P1)之「證明」：「閣下」的「媽媽」顯然是「媽媽」。生過孩子的女人全都是「媽媽」。因此，凡生過孩子的女人都是「閣下」的「媽媽」。
(P2)之「證明」：當「閣下」要出世時，「閣下」的BB肉身由「閣下」的「媽媽」體內排出。由於這時連接「閣下」「媽媽」與「閣下」BB肉身的臍帶尚未「破裂」，「閣下」的BB肉身並未實現成為一個實體。當臍帶一斷，「閣下」始通過臍帶的「破裂」成為一個實體。惟同一時間「閣下」的「媽媽」亦剛啱生完。生咗乜唔關係，總之唔係「閣下」，因為「閣下」的「媽媽」生緊嗰陣不存在「閣下」的實體。因此，「閣下」不是「閣下」的「媽媽」所生的。
由(P1)+ (P2)得出「閣下」的「媽媽」與「閣下」之間的「母子關係」存在「矛盾」的「結論」，因為縱然「閣下」的「媽媽」是「閣下」的「媽媽」，「閣下」的BB肉身亦是由「閣下」的「媽媽」所出，「閣下」的「媽媽」却沒有生過「閣下」。
註一：以上論證中，在下刻意以「閣下」作例，純為收「切膚之痛」之效，如感冒犯還請多多包涵。
註一：請勿將以上在下之「偉大」「證明」轉告李Sir；否則在下恐怕下次見面他要在下掹耳仔罰企兼罰留堂。
由於不明白，所以要努力研究，現嘗試表達。
回覆刪除黑格爾的辨證法，根本是與傳統的三段論不同，因此他要著作多達800頁的邏輯學作出解釋。所以用三段論討論黑格爾的辨證法，便會出現以上問題。黑格爾的辨證法應該是源於精神現象學，即是人的納論，是須要有一個參照點 (即是正題，亦即是如果要量度長度，便要有尺，量重量便要法碼)，但如果這個參照點因為內在矛盾而產生不完美 (即是反題，即是牛頓懷疑為什麼重物必然下墜的必然道理)，便須要找一個更完美的參照點，而這過程是會將問題整合，所以便有合題。
引伸到being is being的問題，黑格爾的意義應該是，如果你要討論being，你便要首先定義什麼是being，所以有being is being的簡單論句。但是如果要定義being，即是你要為being定立一個範圍，這範圍便代表了你同時，亦須要排除範圍以外的東西，這便是being is not being。但是問題的精髓便是當你定義了being 及not being 的時候，你是否可以定出being + not being是什麼，這個整體是如何定義。這樣，問題便重新開始，是一個循環不息的問題，因此他的結論being is nothing。而他是假設是，最終便是上帝的家園。
所以 Karl Popper 批評黑格爾的辨證法只是局部，並不是錯誤。因為黑格爾不能找到辨證法的最終結果。但是其實，這辨證方法是黑格爾在查閱歷史進程後作出的結論，亦是科學正在採納的研究方法 (必須以一些理論為基礎，後作出深入研究)。可是黑格爾不能擺脫終極答案的困局，草草作了上帝家園為答案，是可能是辨證法延伸處的缺陷。
在下還是覺得黑格爾的「辯證法」有點兒邪門。以在下只學「懂」兩招的微末道行，施展開來已經橫蠻如斯，撕裂倫常關係如破糞渣，要是學「懂」全套，只怕「逆練九陰真經」，走火入魔，哲學天下第一又如何呢？人都short咗咯！
回覆刪除查實「辯證法」本非黑氏首創，柏拉圖與亞里士多德才是「始作俑者」。在下打算先從原門正宗處入手，稍後再重新鑽研黑氏「辯證法」。
如果「逆練九陰真經」可以學到「九陽神功」，這是不個好的嘗試。可能也是黑格爾「辯證法」的精髓。
回覆刪除天下文章一大抄，人類之所以能相信自已比其他動物有優越感，是因為人類的知識是可以傳遞及擴展，能站在巨人肩上是可以望到遠一些。所以無論是蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、孔孟、諸子百家、宋明理學，牟宗三等等，均有「歷史價值」，問題是後人是希望站在巨人肩上，還是坐於巨人膝下。黑格爾學說成就的地方是他可以由 Being 以外的地方找答案，可能後人過於强調「正、反、合」，由其得到馬克思的幫助，突顯了其中的反，因而失了其中的意義。