Ethics: Golden Rule vs Silver Rule

黃金定律 - 「推己及人」，重行善，同理心之積極表現。

白銀定律 - 「己所不欲，勿施於人」，戒行惡，同理心之消極表現。

世俗人視黃金要比白銀貴重，難道世俗人就認為「推己及人」要比「己所不欲，勿施於人」可取？

不同人對何謂善、何謂惡，本有不盡相同的標準。

按照黃金定律，倘「甲某人」認為被施以「丙某事」是好的，「甲某人」便應「推己及人」，施「丙某事」於「乙某人」。或許「乙某人」跟「甲某人」一樣，也認為被施以「丙某事」是好的，那麼「甲某人」施「丙某事」於「乙某人」便成善事，誠為大幸。現以「丙某事」= 「虐待」為例，「甲某人」認為被「虐」是好的，而「乙某人」跟「甲某人」為「同道中人」，也一樣認為被「虐」是好的，那麼「甲某人」施「虐」於「乙某人」便成善事。又或許「乙某人」跟「甲某人」不一樣，不但不認為被施以「丙某事」是好的，反認為被施以「丙某事」是不好的，那麼「甲某人」施「丙某事」於「乙某人」頓成惡事，誠為大憾。現再次以「丙某事」= 「虐待」為例，「甲某人」認為被「虐」是好的，而「乙某人」跟「甲某人」不一樣，不但不認為被「虐」是好的，反認為被「虐」是不好的，那麼「甲某人」施「虐」於「乙某人」便成惡事。黃金定律 maximises both 幸福&遺憾。

按照白銀定律，倘「甲某人」認為被施以「丙某事」是不好的，「己所不欲，勿施於人」，「甲某人」便不應施「丙某事」於「乙某人」。或許「乙某人」跟「甲某人」一樣，也認為被施以「丙某事」是不好的，那麼「甲某人」不施「丙某事」於「乙某人」便免於行惡，免卻一宗憾事。現再三以「丙某事」= 「虐待」為例，「甲某人」認為被「虐」是不好的，而「乙某人」跟「甲某人」一樣也認為被「虐」是不好的，那麼「甲某人」不施「虐待」於「乙某人」便是少做一宗惡事。又或許「乙某人」跟「甲某人」不一樣，不但不認為被施以「丙某事」是不好的，反認為被施以「丙某事」是好的，那麼「甲某人」不施「丙某事」於「乙某人」卻是少做了一件善事。最後仍以「丙某事」= 「虐待」為例，「甲某人」認為被「虐」是不好的，而「乙某人」跟「甲某人」不一樣，不但不認為被「虐」是不好的，反認為被「虐」是好的，那麼「甲某人」不施「虐」於「乙某人」就是少做了一件善事。白銀定律 minimises both 幸福&遺憾。

「幸福&遺憾 maximising」真的要比「幸福&遺憾 minimising」可取嗎？何以見得？